愛のゆくえ

もちろん寓話であるから設定や展開の粗探しは無意味。
貴方が必要だ、と告げる事がどれ程相手のアイデンティティに拠り所を与え救いにつながるか、身に染みる。
行間をたっぷり取った長回しシーンが多いが、中弛みしない演出が見事だし、それに応える長澤樹の存在感と窪塚愛流のアブなさも見ごたえ充分。
あの「先輩」も、誰かに必要とされてほしい。

映画を観る前に思っていたことが２つある。
まずは、あらすじを読んだ限り、愛と宗介という幼馴染二人の互いへの感情と別離が話の軸になるのだろうな、ということ、もう一つは中学2年生の14歳を演じるには二人とも、特に長澤樹は大人び過ぎているのではという感想である。
予想ははずれ、この映画は愛の母親に対する思慕が主体であった。ただ愛の母親由美を取り巻く環境が、実の子ではない宗介を育てている経緯からしていささか異常であり、愛の母親への思いというものも屈折せざるを得ない。そしておそらくガンに侵された由美が急死したため愛は東京の父親に引き取られるのだが、この父親も異常な人物であり愛はさらに過酷な環境に引きずり込まれ母親への思慕がさらに強まることになる。
映画は最初のうちは愛や宗介を取り巻く状況が淡々と描かれ、なにかギスギスした話だなあと思いながら眺めていたのだが東京に愛が行ってからは世界が歪み始める。これは長澤樹という女優の持つ個性に由来するものかもしれない。彼女が異常のように聞こえると語弊がある。何か尋常ならざるものを引き付ける力というか。
最初に書いたように、長澤樹は14歳の役を演ずるにはややトウがたっている。本人は2005年生まれの18歳なので無理のないレベルではあるが。私はあまりたくさん彼女の出演作は観ていないがTVドラマの「霊媒探偵・城塚翡翠」で凄まじいパラノイアの犯人を演じたことをよく覚えている。美貌の下に狂気を潜めた役がよく似合う女優なのである。もし、普通の14歳の子役が本作品のヒロインを演じればニュアンスはかなり変わったものと思われる。そこまでこの監督が計算してキャスティングしたのかどうかは不明だけど。

# 映画館で観た感想・レビュー

映画館で映画「愛のゆくえ」を見てきた。

ステーションシティシネマのウェブサイトでは映画一覧は作品のビジュアルしかなく、映画詳細へのリンクもなく説明もないので、ほとんどどんな作品か分からない。

それでも「きっとこれはほっこりできるやつだろう。タイトルに愛ってついてるし」と観に行った。

# 美術的な質感

とにかく質感が良いというか、絵や構図が綺麗だ。「哀れなるものたち」もそうだったが、映画において物語も大事だが、絵そのものの綺麗さも大事だと思う。なぜなら映画は半分美術品だと思うからだ。

特に男女二人が川辺に立って話し合い、背景には水面に反射する光がきらめいており、なおかつ二人が間をとりながら話すシーンは美しくて心が洗われた。

この作品のテーマのひとつにもアートがあるし、美術に造詣のある監督が映画を作るとこうなるのではないだろうか。いや監督のことは全く知らないのだけど。

# 物語

最初からぐいぐいと引き込まれた。これはどんな物語なのかは説明的には語られず、一体どんな状況で物語がどこに向かっているかが分からない。だがそこが良かった。くどく説明されないからこそのワクワク感があった。

世の中には分かりやすく説明する映画とそうでない映画があるが、これは後者の説明しないタイプの映画だ。

特に前半は素晴らしかった。自分の好みだった。

# 後半

残念ながら後半は一気に難解な世界に突入してしまったように思う。

幻の水先案内人が出てきたり、登場人物の性別が変わったりと。

最初は拡散的に始まった物語がひとつの本筋にたどりつくのか、どういう結末を見せるのか気になったのだが、最後までまとまることがなく、散漫なままになってしまっていたと思う。

途中の突発的な恋物語は必要だったのだろうか？など回収されていない部分もある。

今年104本目（合計1,196本目／今月（2024年3月度）22本目）。
（前の作品　「セッション」、次の作品「ビニールハウス」）

　久しぶりに「趣旨が本当に不明」な映画にあたったかな…（なぜか大阪市では砂の惑星ほかに混ざって２週間遅れの放映）といった感じですが、ここのサイトによると監督の方が初レビューということで、仕方がないかな…といったところです。

　ストーリーをおうのがかなり難しく、北海道の自然を描くのか（北海道の宣伝的映画なのか／なお、エンディングロールで北海道の補助枠といったような表示は出る）、漁業を描くのか、野球部ほか学校でのいじめを描くのか、個々飛び飛びがすごく、どうにも理解が難しい上に、後述する問題（後述）もあり、何がなんだか…といったところです。ストーリーを半分も理解するのが難しく（なお、もちろん、パンフレットなどというものは存在しない）、個々個々飛びまくるストーリーを追いかけているとエンディングを迎えるという摩訶不思議な映画ではあります。

　ただ、初監督の作品ということまで考えた場合、ストーリーの伝え方が観客とあっていなかったというようにも思えるし、また、不愉快にさせるような発言ほかまではないので、評価上は考慮したものです。

　採点は以下のようにしました。

　-----------------------------------------------------
　（減点0.7／ストーリーを理解するのが極端に難しい）

　他の方も書かれている通り、5割でも理解するには数回は見なければ、といった作品ですが、大阪市では2週間遅れの上に、ドラえもんや砂の惑星ほかが混ざっているので１日３回放映といった状況で（というより、砂の惑星が多すぎる…）それも難しいんじゃないか…といったところです。せめてパンフレットがあれば、といったところです。

　（減点0.3／エンディングロールで気になるところ）

　※　以下、評価のために記すものであり、個人攻撃に及ぶものではないのでこの点は断っておきます。

　実はエンディングロールの途中で「協力：～～」という表示があり、ここにこっそりと行政書士事務所が混ざっています。

　ただ、この映画、個々にストーリーが飛ぶことはあっても法律的な話題をすることがなく、まぁしいて気になる点といえば、子供が親の許可なく漁業などの労働につくことができるか？という問題ですが、これは本来的には社労士ネタではなかろうかと思います（行政書士もある程度はわかるが、資格としては完全に別）。

　ほか、いじめに関することなどで「いじめはやめましょう」などはエンディングロールに出ないし、またでなくてもダメだというのは当然のことで、行政書士事務所がクレジットされているということは、公法（憲法・行政法）関係での法律監修での扱いではなかろうかと思うのですが（映画内では行政書士も事務所も出ない）、そういう枠でもないんですよね…。

　もっとも、映画を撮るにあたって道路の使用許可を取るには（監督の方が自身で行うのでなければ）行政書士が代行することはありますが（これを司法書士ほかがやるとアウトなので注意。弁護士はできます）、そうだと大半の映画で行政書士事務所がクレジットされることになってしまうところ、そんなことはないので（あるほうが珍しいくらい）、どういう事情なのだろう…といったところが気になるところです（この映画を憲法論ほかの解釈で見るのは難しく、実はこっそり出ているとしても誰も話題に出していない（ここで感想を書いていない）以上、おそらく「存在しないか、存在しても誰も気が付けない」状況になっているのではないか、と思えます。