ウーマン・トーキング　私たちの選択のレビュー・感想・評価

教育を受ける義務、有難い。あんな閉鎖的で偏った宗教だか村の掟だか知らんけど、どうかしてる。赦してお腹の子も愛して？？わからない、誰にも感情移入できない。戦うといいながら夫にボコボコにされる、わからんよ。教育、教養、知る、学ぶ、凄く大切なことだと思った。フランシスマクドーマンドの存在、言葉もなく…でも顔の傷が何か物語っているのかな、そして村に留まる選択。

多数決取るところがクライマックス
予告で見て小洒落ていると思ったのですが、識字率が低い故なんですね
そして米の西部劇ぐらいの時代？ではなく2010年ボリビア(ウユニ湖がある、南十字星が見える羨ましい)　女性は学校にも通えず家畜みたいな扱い　まだまだそのような地が有るのだと知る　闘うを選んでドンパチ大暴れ、自由を掴み取るみたいな話だと勝手に想像していたので肩透かし　しかし雰囲気、演技はとても良かった　昨今強い女性の映画がメインなので新鮮といえば新鮮　誰をも傷付けず去ることだって出来るのだ　何だかトムホの出演してたカオスウォーキングを今度は女性側から描いてみましたみたいな感じでした

2010 年、自給自足で生活するキリスト教一派の村で起きた連続レイプ事件。これまで女性たちはそれを「悪魔の仕業」「作り話」である、と男性たちによって否定されていたが、ある日それが実際に犯罪だったことが明らかになる。タイムリミットは男性たちが街へと出かけている2日間。緊迫感のなか、尊厳を奪われた彼女たちは自らの未来を懸けた話し合いを行う―（公式サイトより）。

正直に告白すると、序盤は「どうしてこんなに作品が入ってこないのだろう...？もしかしてつまらない映画なのか...？」と感じていた。前評判通りではない作品はままある。個人の好みも、観ているシチュエーションも影響するだろう。

豊かな田園風景と鳥のさえずりに囲まれた女性たちの熱い議論をぼんやりと眺めていた時、「そういったように女性を扱う社会に生まれた男性もまた被害者と言えるのでは？」的なセリフが出た刹那、鈍い痛みを覚えた。

もしかしたら、わたし自身が男性として、社会というシステムの中で、無自覚に利益を得る側にいて、どの登場人物にも感情移入できないから、作品が理解できないのではなかろうかという、どことなく恥に近いような感覚に襲われた。

そのシーンを境に、わたし自身がなり得ない性を持つ彼女たちの話し合いの場面が正視しづらくなった。彼女たちをここまで追い込んだのは、男性という「性」そのものではなく、男性の持つ「無自覚」である。

不遇な環境のせいで識字を持たない彼女たちが、恐怖や葛藤、母性、信仰について、時に理路整然と、時に感情的に吐露しぶつけ合う中で、単にどちらかの選択肢を選ぶのではない結論に至る様は、まさに「止揚」と呼ぶべき気高さがあった。

村を追放されたオーガストが大学へ進み、知識を得て（時々、理不尽に罵倒されながらも）中立な書記という役割として戻ってくる設定に、この映画で描かれた問題の解決が見え隠れする。知ることを増やすことこそが未来。

珍しくレビューをチラッと見ていて2010年の設定というのは認識していたが、やはり1900年代ぐらいとしか思えないような未発展な村での話。

村の女たちは牛の鎮静剤で気を失ってる間に乱暴され、それを悪魔の仕業とし欺瞞行為を繰り返す村の男たち。レイプ魔の仕業ということならある話かもしれないが、これが村の男たちだということ。女たちを守るべきであるはずの村の男たちだということ。そしてその村の男たちによって、家族までもが傷つけられていたとは、そんな事あるのだろうか。驚愕でしかない。イカれている。
そんな村の男たちに虐げられ傷つけられ、学べるのは男の子供たちだけ。女たちや女の子供たちはは読み書きすら許されず、厚い信仰により赦すという教えが選択肢にある。女たちは、男たちの暴力に抗えない運命を辿るだけだったのだ。

架空の村とは言え、実際に2005年から2009年にあった事件が元となっている話とは驚愕し、なんともやるせない。ほんの10数年前に起きていたという現実には信じ難く心が痛い。

男たちが村を出て戻ってくるまでの2日間で、女たちは男たちを赦すのか、戦うのか、村を出るのか決断を迫られる。この話し合いが女たちにとって初めての命を懸けた選択になるのだ。今まで男たちに意見した事などなく、それでも悪魔の仕業が男たちの所業と分かった以上、自分を、自分の子供
たちを、家族を守るためにどうするべきか。

どう決断したらいいのかあぐね果てるが、最終的にとった手段は女たちにとって未来が開けたに違いないと思いたい。

他のレビューにもあったけれど、2010年の国勢調査で車が回って来たのも違和感を感じるぐらいの村の未発展ぶりだった。そして突然のDaydream Believer。よりその違和感を掻き立てた。

あの国勢調査員 ブラッド・ピットだよね？？？違う う？？？

星3.5か4.0しかないから3.5だけど、3.8ぐらいかな。

女は家畜のように扱われ、
大いなる信仰のもと、赦しを強要される。
『赦し』と『許可』の区別なく
頼む事も守る事も出来ず、信仰に縋る。

21世紀の世界で、こんな事があるのか❓
国勢調査の車から2010年のアナウンス。
ギョッとした。

女性たちの苦悩と怒り、未来への希望を
対話劇の中で見せつけられた。
終始薄暗い映像は、
彼女達に暗くのし掛かる呪縛のよう。

まさかの2010年。たまげました。これは寓話ではない。「SHE SAID」に続くブラピ製作。一連の作品として捉えると恐ろしい

アカデミー賞のノミネートもあり、出演者も良さげなので予備ちしなく見たが、面白くはなかった。
時代背景や世界観の説明も全くないのも意味不明。
納屋で女性達が討論するだけで行動も逃亡とは腑に落ちない。
裁判劇を期待したのが間違いでした。

女性に人権がほとんどなく、読み書きができない村の描写ゆえ、てっきり舞台は1980年代、または1950～60年代なのかと思いきや……まさかの2010年。
子どもの擦り傷にバンドエイドを貼り、役場の車がポップスをスピーカーで流しながら「2010年国勢調査」と言った瞬間にびっくりしました。

南米ボリビアで2005〜2009年頃に実際にあった事件をもとにした映画で、そこを参考に作られた、信仰のために自給自足で暮らす人々の架空の村だったのね……

カルトっぽいキリスト教徒らが小さなコミュニティに閉じこもった結果、長老たちが男に都合のいい村を作り上げ、支配と村の維持のために女に教育も与えず、常に暴力で従わせ奴隷扱いし、家畜用の薬で女を眠らせレイプによって「村の子」を「生産」し続けていたと。
そのことに気づいた女たちが、「村から出ていく」か「村に残って男と闘う」かの二択どちらかを決める会議を描いた映画でして。

眠くなりがちな会話劇ですが、緊張感溢れるやりとりと、女優たちの力強い目に引き込まれました。

信仰に無縁なに私は、なんで片方？ と。
「やられたらやりかえせ、同じ手口で」
「全男を薬で眠らせ、主導した長老と一定年齢以上の男たちは皆殺し」
「若い男たちは全員ち◯ぽ切り落として、足に重りでもつけてしばらく飼ったのち、好きな時に殺す」
「男を手にかけたくない女たちだけは村を出ていく」
と、両方選べばいいんじゃないかな…
と思ったのですが、キリスト教系の女たちは信仰上の理由でそれを選ばず。
しかも共同体思想が強くて、代表が決めたことに皆、粛々と従うし。

とりあえず、キリスト教系カルトは恐ろしいってのと。

アフリカの軍事国家にあるレアメタル採掘の村とかでは、軍人やゲリラが支配するために村の女をレイプするのが常套手段なのを思い出しまして。
結局、女子どもを奴隷化し、地域を支配するのは、肌の色も宗教も関係なく、醜悪な権力者や、暴力に依存するクソ野郎の作り上げた構造にあるのだなと。
また、それらに目をそらし、黙認して許している男たちも同罪で、なぜならその構造に依存し、女性を犠牲にして生きているからだと気付かされます。
ああ、気持ち悪い。

女性たちのキリスト教的な「赦す」は、男を許して沈黙することではなく、殺さないでいてやるということ。
沈黙し、なかったことにすればそれは男たちのやり方を許容する意味になる、そしてそれは子どもたちを再び暴力に晒すことになると気づくあたりは大事なことだと思いました。

ここまで極端な「場」は珍しいですが、男尊女卑思想や男性至上主義といったものは、どの国でもあり、特に法秩序が弱い戦時中や戦後、発展途上・衰退時期の地域に横行しやすいものです。
この国にも、少子化対策の名の下に、女の人を生産機械扱いする政治家たちがいることを思い出し、その発言主たちはこの映画の中の男たちと大差ないのかもしれないとも思いました。

男たちが揃って出かけてしまった小さな村で
男たちが女性達にやってきた事に対して
残された女性たちがこの後、
どう生きてゆくのかを、女性達で選挙をするも
同数で決着がつかない。
そこでそれぞれの意見を代表する女性たちが
数人で議論をして決めることになり
薄暗い納屋の中で白熱する議論の様子を
丁寧に描いてゆく。

一見時代劇に見える様な昔の装束の女優達。
それがまさか21世紀の話とは！！

薄暗い納屋のシーンの合間に、
女性たちが守ろうとする子供達の遊ぶ姿や、
一人村に残っている男性、
農夫から教師になり、女性たちに同情的な
こころ優しいオーガストと、
レイプ被害によって妊娠中のオーナの
細やかな心の交流シーンなど
納屋の外のシーンが印象的に描かれていて
この女性や子供達に幸あれ！と
心の底から願わずにいられないです。

で、月に8回ほど映画館で映画を観る
中途半端な映画好きとしては

米アカデミー賞の脚色賞受賞作なので
ざっくりした内容は知っていたのですが
予告編の画面から、西部開拓時代の話だと
勝手に思い込んでいたのでちゃんと観て、
その内容に改めて驚愕しました！

もとになった事件そのものがまずショッキング！
21世紀にまだ女性たちに読み書きすら教えないなんて
その女性蔑視はどこの宗教も一緒じゃん！！
宗教とはやはり、危ういシステムなのだな～～
と同時に、宗教の教義と言う名を借りて
女性たちの権利を奪うってことは
結局男は、女が怖いのだろうな～～

女性たちは自分自身の怒りを超えて
子供たちを守るためにある決断をします。

たまたま、旧統一教会問題で
宗教二世の問題がクローズアップされましたが
この映画の中の女性たちは目が曇っていなかった。

女の子達には誰も蹂躙されずに生きてゆく権利があるはず。
それは親であっても奪えない権利であり
また、男の子達も「加害者にしない教育の仕方」があるはず。
女性たちの議論はそこまで愛に満ちて進んでゆきます。

映画が終わってエンドロール時
音楽の後に自然音が続く。
鳥のさえずりから始まり～～
最後までしっかり聴いて下さい。

誰と誰が親子なのか、この人はどっちの主張側なのか。
顔と名前と所属と主張をやっと一致させられたと思ったら映画が終わってしまった...

ひとつすごい良かった思い出
てかこれ、いつの話だよ...
と思ってたら途中で言葉を失いました。これが実話とは絶句。

敬虔なキリスト教徒の話なのに、冒頭の投票で、いきなり「赦す」という選択肢が除外されたことに違和感を感じる。
しかも、復讐や殺人につながりかねない「戦う」という選択肢の得票数が、「出て行く」と同数であるということにも驚く。
よほど腹の虫が治まらないのか、それとも自尊心が強いからなのかと思っていたら、中盤で2010年の話だと分かり、こんな閉鎖的な社会にもようやく女性解放の波が押し寄せたのかと、少し納得した。
ただし、いくらアーミッシュのような宗教的なコミュニティだとしても、司法や行政の手は届くだろうし、タリバンでもあるまいし、女性に教育の機会を与えないのは度が過ぎるだろうという疑問が残る。
南十字星が出てきて、初めて舞台がアメリカではないことが分かるのだが、それだったら、これが（解説にあるように）現代のボリビアでの事件を下敷きにした「寓話」であるということを、最初に明示してもらいたかった。
そうすれば、次々に湧き上がってくる違和感や疑問に気を取られることなく、女性たちの白熱した討論にもっと入り込むことができたのではないかと思えるのである。
知識や教養はないものの、知性や理性に裏打ちされた彼女たちの主張には、直接心に響いてくるような重みを感じることができる。
恐怖や憎しみの対象である加害者の男たちが、はっきりと画面に映し出されないため、観客が、討論の行方を、冷静かつ客観的に見守ることができるようにもなっている。
すでに結論は出ているのだが、全員がそれに納得できている訳ではない。
そんな中、彼女たちが、宗教的な「善」の価値観や「子供たちのため」という信念に基づいて、誰もが同意できる解釈を導き出す過程は見応えがあった。

自分の生き方を決める2日間。
タイムリミットの中で繰り広げられるのは年代様々な女性たちの〝忌憚とあきらめのない〟議論。
彼女たちの共通点は、女性が学ぶことを許されず、性的被害を罪なきものとして蔑ろにされることが当たり前のそのコミュニティで暮らしてきたこと。

議論の書記係として同席している男性は村の教師オーガスト。
彼には村を離れ学んだ経験があり、その知識と物腰の柔らかい様子は、彼女たちに信頼と安心を与えているのがわかる。
そんな彼がなぜ女性たちに混ざり同席したのか？
きっとある大きな意義を追いながら、薄暗い納屋の隅に気配を消した自分が座った。

時間は刻々と過ぎていく。

口火を切るにも、賛同するにも、アイデアを出すにも、反対するにも相当な勇気がいるのがわかる。
開かずの間にしまい込んだような長年の感情をはじめて解放する者にはなおさらのこと。
決意とひきかえにある喪失のかなしみを伴うことにためらう者の姿もある。

屋根裏にもれる光が、重なり垂れこめる緊張感のなかの希望と不安を交互に照らす。
選択の重みをそれぞれが感じながらも、やがてその覚悟はまとまりひとつの歌声となる。

そして映し出される納屋の方向を眺めるある家族。
そこにあるのは音なき分裂。
過去を想像させるひどい傷を頬に残しながらも赦すと決めた心が、気づきを押し殺し葛藤する心と選択すらできない心を無理やりにドアの中へ閉ざした。

私は一瞬にして途方に暮れた。
こうしてどれほどの罪が生き延び、埋没させられる心があるのだろうかと。

しかし、彼女たちの脱出間際についに破られる沈黙。
その選択が、流されるだけのこどもの人生をも救い、仲間に抱きしめ迎えられる姿を私はこんなにも期待していたとは。

言葉と会話によって、あるいは沈黙を行動にかえた勇気によって、逃げるというそれまで無かった道が拓けた喜びを感じた一方で、もちろんこの村に根付く罪が根本的に消えたわけではないことはわかる。

しかし、生の声を聞き記録し、教育者としての責任を受け止めただろうオーガストがそこにいるということだ。

実は、私には納屋のまわりに広がる美しく肥沃な土地の緑のしげみが犯罪を手助けしているようにみえていた。
だから、こどもたちが草原で遊んでいるシーンはずっと不穏なイメージを駆り立てる材料だった。
それは、私の過去に消え去ることのない記憶があるからなのだが、その上にもうっすらと不思議な爽快感のようなものが立ち込めたのだ。
そうして彼女たちが旅立つ様子を頼もしく見送った私は、今これを書きながら、あの時一緒に小さな自分の荷物を載せて運んでもらったような気すらしている。

世界に続くあらゆる暴力に対する怒りや哀しみへの嘆きにとどまらないメッセージが、力強く進む馬車や踏み締める足音を響かせ、かの大地から伝える本作。

絶やさず続く未来のために沈黙するな。
人間に与えられた知恵であるコミュニケーション手段を今こそ生かせ。
そしてその時決して忘れてはならない。
言葉に責任を。会話に理性を。
……と聞こえた気がするのだ。

今年の作品の中で一番の作品かもしれない。
単調なストーリーに色がついてるのかどうかも忘れてしまいそうな淡い色彩。なのに、ものすごく心に残った。

追記
最初に見た時には、モンキーズが流れた場面で頭の中が？？？状態になった。
実際にあったことを小説にしたものが原作らしいが、あくまでも、架空の場所での架空の話である、と考えたい。その方が話が普遍的になるし、今の世の中で起こっているできごとのメタファーにもなると思う。
「RRR」の最後の言葉や「ヒトラーの虐殺会議」の会議のことを思い出した。

.
恐ろしい映画でした。
鑑賞した方々がのきなみ「西部開拓時代の話し」と
思ったと書かれていましたが、それ以上の衝撃です。
.
.
宗教に関する作品はとても多く
世界にはこれほどまでに「神」に侵透し
縛られる人たちがいるのかと毎度痛感します。
信仰心を否定するつもりはさらさらありませんが
そこに縛られ、個を抑えつける「神（教え？）」に
何の救いがあるというのでしょう。
いやぁ本当に不思議です。
（これについては討論する気はありません✋）
.
.
抑圧され虐げられ、教養や思考を禁止されても
聡明な人というのは現れ、そしてその対義に、
流されるまま洗脳されなんの疑問も抱かない人もいる。
後者のほうが生きやすいのだけれども
そこには人間の尊厳などないというのが
まざまざと描かれている作品だと思います。
105分とそこまで長尺じゃなかったのもよかったですが
ほぼ対話劇でありながらも退屈さなど微塵も感じさせず
また色彩も一瞬モノクロかと思わせるほどで
彼女たちの人生そのもののような演出でした。
第95回アカデミー賞脚色賞受賞に納得です。

ルーニー・マーラ、クレア・フォイ、ジェシー・バックリー、フランシス・マクドーマンド
が共演なので、期待して観にいきました。それに００７のQ役のベン・ウィショーも。

ボリビアのマニトバで実際にあった事件の小説が基とのこと。2010年？驚きました。こんな村（ コロニー：共同体）があったんですね。 独身男性が圧倒的に多くて、生殖年齢の女性が圧倒的に少ない貧しい村の出来事だったのか？本来、女性はかなり強いはずなのに。村の不文律ともいえなくもない堕落した男性たちの組織的犯罪なのか。カルト宗教なのか？
家畜用の麻酔薬を常用したようです。
そして、
「夢でもみてたんじゃね？ オイラしらねーよ」って、ダマし通せると思っていたわけ？
あきれますね。
農業で自足自給をしているコロニーは幌馬車で移動する西部劇のようでもあり、砂嵐に追われて放浪するＨＯＢＯのようでもあり。
とても現代の話にするのは難しそう。
賢い女性たちが知恵を絞り、文盲でも可能な簡易な選挙法を考案して、代表者たちが異なる立場から意見をかわす
。丁寧な議論を尽くし、リーダーはベターな結論を出し、まとまった行動に移す。宗教の教義はやはりわかりにくい。

村を追い出されたが、大学で学を積んだために、村の都合でまた呼び戻され、ひとりだけ書記として参加を許されている男性オーガスト（ベン・ウィショー）は実際、オーストラリアの作曲家と市民パートナーシップを結んでいるというから、女たちからは害のない味方として女子会に入れてもらえる便利な男の役でした。

モンキーズの Daydream Beliver が何度もかかる。
女優さんたちは英国系の人やカナダの人が多いので、モンキーズのこの曲はかなり違和感。
あのコンビニのコマーシャルに長く使用されてきたキヨシロー（忌野清志郎）のデイドリーム・ビリーバーの訳詞は

もう今は彼女はどこにもいない
朝早く目覚ましが鳴っても～
そう　いつも彼女と暮らしてきたよ
けんかしたり　仲直りしたり
ずっと夢をみて　安心してた　ボクは　デイドリームビリーバー
そんで、彼女は Queen

女たちはずっといてくれるもんだと慢心していると、ある日突然出ていってしまう
ってのが、この映画の寓意？
じつは長年の恨みを抱えていたアイツが、ある日突然、熟年離婚を切り出すってことか？
確かにオイラはずっと夢をみて安心してた
イカン、イカン。

ジェシー・バックリーがルーニー・マーラに不細工で結婚できないから私が羨ましかったのよ的な発言をするが、いやいや、違う違う、あんた相当性格悪いねぇって思いました。
ノマドランドのフランシス・マクドーマンドが放浪せず、ひとり、残るのが印象的。

まず、テンポ感が素晴らしく良い。
本題に時間をかけるために、
説明を簡潔に時間をかけず、
しかし分かりやすく見せることに成功している。

さらに、話が進むにつれて見えてくる
人物それぞれのバックグラウンド。
ある人が何故そんな態度をとってしまうのか、
どうしてその台詞を聞いて笑って、
どうしてその台詞を言うときに涙がこぼれてしまうのか。
綿密に作られたその造形に圧倒された。
唯一登場した成人男性の作り込みも良かったし、
キャスティングも最高だった…。

フランシス・マクドーマンドの役柄が若干気にはなったのだが、
おそらく彼女は顔の傷を悪く言われてきたのだろう。
あの村の男たちなら、やりかねない。
だから、外に孫たちを出すのも躊躇った。
自分と同じ目に合わないように。
そう受け取った。

全編を通して思い返したことがある。
全く別の時代、別の国、別の人々。
それでも想ったのは、今まで見てきた周囲の女性たちだし、
自分の女性性のことだった。
色んな苦悩を抱えていたあの女性たちは、この映画を観て
どう思うだろう。

ラスト、本当に素晴らしいものを観せてくれて
ありがとうという気持ちになった。
女性と子供だけで村を出ていく、ああいうのを
映像にして視覚的に観せてくれるだなんて。
これは夢や幻想じゃないんだな、と思った。
信じうる何かがそこにあった。
未来への可能性を信じたくなった。

モチーフとなる実話があるようだが、現代とは思えぬ舞台演出から、唐突に流れるその曲が、まさに目覚ましのように聞こえる。女性の話ではあるが、不条理な支配側の論を飲み込まされ、搾取されているケースは大なり小なりあるわけで、寝坊助は案外自分やも知れぬとも思う。正義と自由ののために熟慮を重ねる人たち、そして立つ。

寓話的な作りは面白いけど、作り込み過ぎで、独りよがり。予告編で見た以上の何もなし。

2010年、架空の村で繰り返される村人の男どもによる暴行の真実に気付き話し合う女性達の話。

村ぐるみの謂わば公認で村の女達が家畜用の鎮静剤を盛られて意識のない状態で暴行され、それが悪魔だか幽霊だかのしわざだとされることが繰り返される中、１人の少女がそれを目撃したことで発覚し、男たちが町に連行されて不在の中で、女達が今後のことを話し合うというストーリー。

2000年代にボリビアで実際に起きた事件をモチーフにしているとのことではあるけれど、女達は読み書きも出来ず、盲目に信仰し世界観がかなり独特で100年かそれ以上ズレた感覚。
事前にあらすじ紹介を読んでおかないとデイドリーム・ビリーバーに戸惑うこと待ったなし。

村に残って戦うのか出て行くのかを話し合う女達。
そして人に赦しを問う神は、赦さない人を赦すのか、そもそも子供を護ることは罪なのか、そんなことを悩まなければならないこと自体が理不尽で胸クソ悪いし苛立ちを憶える。

殺さない為、自分を貶めない為に出ていくという決断は、とても人間らしく素晴らしかったけど、この世界感の中では、みんなで一緒にという決断しかなかったのかと少し引っかかった。

あらすじを読み、会話劇であることも承知で観たが、思った以上に平坦でした。
基本的に画面が暗く、内容も宗教や哲学に依ったものが多いので、前半睡魔が…

結論として、彼女たちの決断を尊いものだとは思いつつ、到底納得はできません。
何故なら彼女たちが尊いだけだから。
被害者が不本意な決断をさせられるのに、加害者は（女性の支えは失うが）日常を生きる。
罪に罰なくして、何が信仰かと。
そもそも教義を外れた犯人たちこそ追放されるべきなのに、そうならない村の因習。
善人が我慢するだけの“殉教”なんてクソ喰らえです。

なお、人物の顔と名前が把握しづらく、誰と誰が家族なのかも最後の馬車まで判然としなかった。
予習しなかった自分も悪いが、作中だけで理解しやすい構造にしてほしいとも思う。
特にこういった会話劇だと、誰がどんな主張をして、それがどう変化するかが大事なだけに。
まぁ今作に関しては、一人の人間の脳内会議だとしても成り立つ内容だから重要ではないかもですが。
（“個”ではなく、女性という“集団”での決断が前提となっていた点でも、そう感じます）