キラーズ・セッションのレビュー・感想・評価

まず、「殺人依存症の互助グループ」っていう設定がブッ飛んでて良いよね。各々の殺人に対する偏愛とその克服が語られるのかな？と思ったけど、実際は誰も克服してない。
今のところその衝動を止めてる、ってわけで、最初の殺人や最後の殺人が演劇調に再現されるのは割と好み。

仕留めるハズだった大統領候補の暗殺に失敗した、というところから話が始まり、その大統領候補まで「キラー・アノニマス」に現れたりするからちょっとややこしくなるけど。
CIAから依頼を請け負ってる謎の組織・カンパニーの、現場を嫌う男(ゲイリー・オールドマン)が、子飼の殺人者たちを今後も任務に採用するか否か、というリクルーティングだったわけです。

もっとぶっちゃけると、これはシェイクスピアみたいな演劇調なんだよ。テーマが大袈裟な訳でもなく、荒唐無稽で、転調によってストーリーが進んでいくという。
だから回想シーンは背景とか一切ない真っ白な部屋だったりする。
ゲイリー・オールドマンと電話で話してるロスの殺し屋が急に隣に出てくるのも、演劇だと考えれば辻褄があう。すべては演劇なのだ。

殺人という、精神に負荷がかかる行動を能動的に行える人材(？)は貴重だが、ある程度カンパニーが行動をコントロール出来なくては仕事にならない。
昔の知り合いに話しかけたり、カンパニーの指示に従えなかったりする者、任務を失敗する者を炙り出すための、練りに練ったリクルーティング計画。それが「キラー・アノニマス」だ。

ラストシーン、ゲイリー・オールドマンがロスで若い女性に声をかける。
「心配要らないよ」
それはロンドンでアリスにかけた言葉と同じだ。
舞台をアメリカに移して、またリクルーティングが行われるであろう余韻を残し、映画は終わる。
アメリカでのホステスを務めるのはアリスだ。
彼女が手掛けるリクルーティング作戦は、どんな運びになるのか。

あまり派手なアクションはないし、大きく映っているジェシカ・アルバの出番はほとんど無い。
文句の一つも言いたくなる気持ちはわかるが、今まで散々人を殺してきた暗殺者たちの、悲喜交々の群像劇として(その悪趣味さも含め)、悪くない映画だった。
絶賛するほどではないけども。

　ジェシカ・アルバの無駄遣い。と思っていたが、アクションシーンがあったのは彼女だけだったかもしれません。会話劇ならば会話劇としてもっと展開があればいいのですが、「初めての殺し」について一人一人トークするだけ。上院議員が殺されたというエピソードにしても、その映像が流れない上に、実は生きていたんだよ～と登場してから細かに説明されるといった意味不明の流れ・・・だから何？？

　ストーリーをまとめようとすると、いきなり部外者の女の子が“殺人者の会（キラーズ・アノニマス）”に参加してきたため、みな疑心暗鬼となるが、実は実は新しいリーダーであった・・・と、なるのだろう。そんな単純な話を、各自の与太話を絡めて、ミステリーっぽくしようとしたため、失敗してしまったという感じ。

　じゃ、ゲイリー・オールドマンの役目は何なのだ（彼がAnonymous？）？とか、CIAからロシア政府へと裏切り？とか、わけわからんよ。

Killers Anonymous。通称：KA。よく外国のテレビなんかで登場する個人的な悩みや心配事を打ち明けるミーティング形式で椅子を輪のように並べ、ランダムに話を始めることをご存じならこの話に入るのに役立ち、特にアルコール依存症などに見られるものがある。それを今回の映画が、過去に起こした“殺人"をテーマに男女数名が告白形式で話が始まる。

この映画は、表向きは主催者もはっきりしない謎のミーティングと思わせておいて、実はこのようなからくりがありましたという、ある意味、軽いどんでん返しがあり、話に面白みを持たせようとだけしているが.....?　それがわかった時には、あ～ぁ、"そういうことね”だけで終わってしまう、しょうもない、こじつけのような話になっている。

オスカー俳優の仲間入りをした謎の男役をしているゲイリー・オールドマン。なぜ彼が、このような映画に出たのか謎で、オスカー主演女優の最初で最後の有色人種女性の言葉「いくらオスカーを獲ったって、つまらないものはつまらない。」だって！
アメリカの映画レビュー Webサイト、RogerEbert.comの一部コメント「この映画は、視聴者からより多くのを注目を集めようとすればするほど、この映画は、ますます、その価値をなくしている。」発行部数全米4位で中華系アメリカ人がオーナーのLos Angeles Timesのコメント「ある意味オールドマンの存在が大失敗の現われで、まさに一つの確かな使用のために時間やお金を浪費する代わりにあやふやな考えなのに多くの良いものとして詰め込んでいる。」日刊紙に高級というものがあるとするならこの新聞紙らしいのだが、全米第3位の発行部数のNew York Timesのコメントの一部抜粋「この映画は、批評家を絶望させ、さもなければまともな俳優が彼らの関与を後悔させるような映画である。」

オスカー受賞者を含め7人ほどの映画に対しての考えを話しているところをYouTubeなんかで見ているとトム・ハンクスと比べるといたって落ち着いたゲイリー・オールドマンの英国紳士の人柄を垣間見ることができるし、「レオン」や「フィフス・エレメント」で見せたエキセントリックな演技は、想像もつかないものとなっている。それでは、何故、こんな映画に出演したのか.....? 謎