アートのお値段のレビュー・感想・評価

イケイケなジェフクーンズと過去の人のラリープーンズ、オラつくオークションハウスと愚痴にも聞こえる美術館の対比が、作品を楽しませてくれる。
ラストのプーンズの満更でもない表情に、「なんだ、お前もか!」と突っ込みたくなった。

アーティスト、バイヤー、コレクターとそれぞれの立場から、想いや葛藤、利害関係をえがきだすドキュメンタリー映画。ストーリー性もあるし、やはり知らなかった世界を覗き見ることができる作品はとてもワクワクする。

ただ「世界の上位1%の超富裕層の資産は、個人資産全体の4割弱をしめる」といわれているが、その現実を描写する場面にはとてもモヤモヤしたものを感じてしまう。

芸術家気取りの人間は無数に存在するが、成功した人間はごくわずか。
さらに現代は複製技術が飛躍的に進歩し、現代のアーティストに受難の時代である。
キャンバスのしわ一本にいたるまで精巧にコピーできるらしい。
ほとんど見分けがつかないほどのコピーが可能なら、芸術とは一体何なのか。
おもしろい問いかけだった。

価値が分からないからこそ、篦棒な価格がつけられて倉庫に保管される。保管ができてそのものには具体的な価値がないマネーと似ていると思いました。一部の富裕層のゲームなんですね。カードやポスターを買って満足している身としては、アートってそんなに高尚なものじゃないと思います。

原題はThe Price of Everything、すべてのものの値段。
ものの値段は自然発生するわけではなく、すべて人間がつけるもの。
一体どんな要素が絡まり合って、あんなものやこんなものに普通の人間が一生かかっても稼げないような値がつくのか？その答えが知りたくて観てみたけれど。

売る人買う人集める人飾る人作る人、さまざまな立場でアートに関わっている人たちの話を聞いていると、さまざまな角度からアートの世界が今、どう成り立っているのかが見えてくる。

アーティストが作品を発表し、それが大勢から称賛を受ければ高値がつく、という単純なことだけではないわけで。

ひもじい生活を送りながら、己の中に生まれる衝動のままに作品を作り続けるアーティストがきっと大多数だとすれば、認められて大金をつかむアーティストがほんのひと握りいて、更に「売れるもの」を作り続けられるアーティストもひとつまみくらいいて、そのひとつまみの作品を株だとかワインだとか不動産だとかそういうものと同じように投資の対象として扱うコレクターがいて、競売人やギャラリーが彼らに作品を供給する。

綺麗事を言えば、創作活動と経済は絡み合ってほしくは、ない。
だけど冒頭のナレーションが言うように、アートは金銭によって保護される、というのは少なからず事実であり、誰々がいくらで何を落札したとかいう派手なニュースも、アートの世界を活気づける契機にもなり得るのだ。
誰も見向きもしないものは、廃れて無くなるしかないのだから。

長年数多くの作品を収集してきた老コレクターの言葉、
「多くの人が値段を知っていても、その価値を知らないんだ。」

結局、価値ってなんなんだろう？

この人間が付与する極めて流動的なものに対する、正解はないみたいだけど、一歩引いたところから、どちらかというと我々庶民の目線で、そして極めて純粋で公平な態度でもって、この謎な世界を見せてくれたこの映画に感謝。

わたしはこれからも今まで通り、どこかで好きなものを、眺めたり、さわったり、自分なりのやり方で楽しんでいきたいと思う。

何をいくらで買っても良い。
自由で民主的と言えばそうかもしれない。

お金があれば、自由というのは本当なのか？

遅ればせながら「アートのお値段」を観た。
確かに工業製品とは違う。オークションという開かれた場所で、需要が競り合い、価格が変動する。そのベースになるのはオークション会社のプレゼンテーションだったり、アーティスト自身の魅力や生死まで含めた価値観という観念だ。プレゼンテーションや世間のニーズ、トレンドを自身で認知できるアーティストもいるし、気にもかけない、私がアーティストとはそういう人だ、と思ってきたようなアーティストも出てくる。時代のニーズで生まれたのが前者。悪いわけではないけれど、何となく心がざらざらする。この映画の最後に後者が日の目をみるようなシーンがあり、胸をすくような気持ちの良さが沸き上がった。
また、作品が美術館に所蔵されることは名誉だと思っていたし、そうして欲しいと語るアーティストも登場する。が、埋もれて倉庫に葬られる「墓場」とオークショナーは言い切る。企業のロビーに置かれる「ロビーアート」になったらお終い、という発言まで飛び出る。
もう止められないほど巨大になったアート市場において、関わる様々な立場の人の意見は対立し、本当に考えさせられるものだった。どこまで行ってしまうのか、怖くもなった。ただ、ただ、人の心を動かす力のあるアートは、単純に投資対象には考えてほしくないと強く願うだけだ。
最後に私が非常に心を動かされたシーンがある。戦時中ドイツから亡命したユダヤ人の富豪コレクターが自身のコレクションを紹介していくシーン。イタリア人アーティストの少年がひざまずく立体作品が書庫の中央に置かれている。コレクターは言う、これは壁に向けて飾っておくものなんだけど、私はあたかもこの書物を見ているような位置に置く、と。カメラが背後からこの少年像の背中を捉え、なめるように前に回る、少年像の顔が映し出される・・・衝撃が私を襲った。愕然となった。昨今、観に行った「あいちトリエンナーレ」が頭をかすめた。このコレクターの「多くの人が価格を知っていても価値を知らない」という言葉が、なんとも深い。

作る者、買う者、売る者…立場よってアートの意味合いが変わっていく様がよく分かる。同じ立場でもその扱い方は多種多様だし─。
皆アートに対して一生懸命なだけで、その結果が“お値段”として現れているような気がした。いずれにせよ偏見なく楽しむことができたと思う。
ただ、ここでのアートというのは少し狭義であるような気がするので、これをもってアートの現状とするのは違うような気がした。本質はついているとは思うけれど─。

世界における現代アートシーンでの “作品は所有するもの”と言う観念の流れが（アーティスト」／ギャラリスト／コレクター／オークション／キュレーター）主要各関係者の意見がインタビュー形式で描かれており解りやすく、特に個人的な見解にその人の人柄、立場が見え隠れして面白かった。

現代アートは、歴史のない移民の国アメリカが芸術でイニシアチブを取るためにヨーロッパに対し、政治的に考え出された物なのだから、そんなに難しく考えずに、コレクターは自分の好きなものを買えばイイし、作家は自身の信じるものを作ればイイと思う。
だだ個人的には作家本人の手が加わっていない物には魅力を感じなかった。
日本人がアートと言えば、ただ美術館に観に行くだけだが… この作品を見て“作品は所有するもの”と言う観念が少しでも観る人に伝わるとイイなと思いました。
映画のチケット代で買える作品だってあるのだから。

その作品の値段で決まるのか？芸術とは何か？をいろんな視点から描いていて興味深く観た。

本物とはなにか？価値とはなにか？
マーケットの値段はわかっても、本当の価値をわかっているか？
アートを観るとき名前が先か作品が先か？
それらに明確な答えはないけど、マーケットや歴史やストーリー、そしてそれに関わる人たちが付けてきた評価がある。
アーティストやギャラリスト、コレクター、評論家、オークショニア、様々な視点からの意見が見れて興味深かった。

商業として、芸術として、色んな人の思惑や好みの中で左右される価値ってなんなんだろう。

それにしてもその価値付けに公共美術館は蚊帳の外なのに、売れてるアーティストたちの中には収蔵されたいと言ってるのがなんとも。。。名前も作品もある程度の価値づけされたら文化になりたいということか。

アーティストは総じて寡黙なのに対し、ディーラーやオーナーは冗長でよく喋る。
現代アートの価値について聞かれる前に、質問を極力遮ろうとするかのようだ。

アーティストは総じて自分の作品の価値は底上げされてると認識しているし、当面の資金も必要だし、だが、行く行くは、美術館に所蔵されて、自分亡き後に、再び陽の目を見るような作品を残せれば本望だとさえ思っている。

だが、ディーラーは、美術館や多くの人の目に触れる場所より、選ばれた人のところで相応しい展示方法で飾られるのが、アートにとってもっとも喜ばしいと主張し、値段をドンドン吊り上げようと躍起だ。

アートの値段とは一体なんだろうか。

こんなことは、小学生の時から誰もが抱く疑問のような気もする。

ピカソの「泣く女」を見た時、ああ、これだっら自分も描けると皆んなだって思ったじゃないか。
こんな名声や値段に対するささやかな疑問は、こんなところから、僕たちの中で、ずっと続いていたに違いない。
その後、少し美術に触れ、ピカソのような訳にはいかないと思いつつも、どんどん現れる新進気鋭の若手アーティストに疑問を持つのも仕方がない。

ポロックは、自分のやりたい事は、全部ピカソがやってしまったと言っていたというエピソードを読んだことがある。
その後、ドロッピングやアクションペインティングをリードし、今最も高額で取引される作品を制作したポロックも、実は、生きていたら、それほどの値段ではなかったのかもしれないと思うと、ちょっとショックだったりもする。

そんな事言われたら、過去の偉人の作品だって疑問に思う人がいるかもしれない。
ダヴィンチの作品として近年発見された、エンディングに映される「サルバドール・ムンディ」の4億ドルも怪しいのか？
シンガポールにあるはずの「アイルワースのモナリザ」はダヴィンチ作品としては、疑問点が多くなってきるようだが、シンガポールの企業グループは、これに一体いくら支払ったのか？
もう考え始めたらドキドキしっぱなしだ。

だが、アートの価値なんて値段と比例するわけではない。
誰にだって（そうではないかもそれないが）好きな作品の一つくらいあるだろう。
仮に自分で所有できなくても、美術館に足を運べばいつでも見れるのは喜ばしい事だ。

大学の一般教養の英語の授業のテキストが、「from Giotto to Cezanne」という美術本だった。
フラ・アンジェリーコの受胎告知の解説で、ヴァージンのマリアが妊娠し、処女と妊婦という矛盾を表さなくてはならなかったという説明を読んで、いたく感動したのを覚えている。
その後、バックパッカーをして、フィレンツェを訪れ、このフレスコ画を見たときに、更に驚いたのが、マリアは明らかに戸惑っている表情をしていた事だ。
マリアにはフィアンセがいて、ヴァージンなのに妊娠して、それは神様の子供だと言われ、戸惑わないわけがないのだ。
フラ・アンジェリーコは、神のストーリーを借りて、人間の一瞬の戸惑いを描いていたのだ。

アートは、そんなところに発見や驚きがあって、個人個人の中に価値を生み出すものではないだろうか。

それにしても、ジャスパー・ジョーンズのターゲットは、くれるんだったら、大事にするから僕も欲しい（笑）。

そして、コマーシャリズムから距離を置いて制作に時間を費やした、ラリー・プーンズの作品達の瑞々しいしさを劇場の画面で見たとき、何か気持ちがパッと明るくなる気がして、胸が熱くなった。
あのプーンズ展にいたオバさんじゃなくたって涙が出て出そうだった。

本当に素晴らしいと感じるアートには値段など重要ではないのかもしれない。
特定の美術教育など受けていない、例えば、発達障害の人などが制作するアール・ブリュットは、非常に多くの人々の心を惹きつける。
そういう感動を見つけることが出来れば良いのだ。
アートの価値を値段で減じるようなことがあっては悲しいではないか。

アーティストやアートが総じて寡黙なのに対し、ディーラーやオーナーは饒舌だ。
現代アートの価値について聞かれる前に、質問を極力遮ろうとするかのようだ。

アーティストは総じて自分の作品の価値は底上げされてると認識しているし、当面の資金も必要だし、だが、行く行くは、美術館に所蔵されて、自分亡き後に、再び陽の目を見るような作品を残せれば本望だとさえ思っている。

だが、ディーラーは、美術館や多くの人の目に触れる場所より、選ばれた人のところで相応しい展示方法で飾られるのが、アートにとってもっとも喜ばしいと主張し、値段をドンドン吊り上げようと躍起だ。

アートの値段とは一体なんだろうか。

こんなことは、小学生の時から誰もが抱く疑問のような気もする。

ピカソの「泣く女」を見た時、ああ、これだっら自分も描けると皆んなだって思ったじゃないか。
こんな名声や値段に対するささやかな疑問は、こんなところから、僕たちの中で、ずっと続いていたに違いない。
その後、少し美術に触れ、ピカソのような訳にはいかないと思いつつも、どんどん現れる新進気鋭の若手アーティストに疑問を持つのも仕方がない。

ポロックは、自分のやりたい事は、全部ピカソがやってしまったと言っていたというエピソードを読んだことがある。
その後、ドロッピングやアクションペインティングをリードし、今最も高額で取引される作品を制作したポロックも、実は、生きていたら、それほどの値段ではなかったのかもしれないと思うと、ちょっとショックだったりもする。

そんな事言われたら、過去の偉人の作品だって疑問に思う人がいるかもしれない。
ダヴィンチの作品として近年発見された、エンディングに映される「サルバドール・ムンディ」の4億ドルも怪しいのか？
シンガポールにあるはずの「アイルワースのモナリザ」はダヴィンチ作品としては、疑問点が多くなってきるようだが、シンガポールの企業グループは、これに一体いくら支払ったのか？
もう考え始めたらドキドキしっぱなしだ。

だが、アートの価値なんて値段と比例するわけではない。
誰にだって（そうではないかもそれないが）好きな作品の一つくらいあるだろう。
仮に自分で所有できなくても、美術館に足を運べばいつでも見れるのは喜ばしい事だ。

大学の一般教養の英語の授業のテキストが、「from Giotto to Cezanne」という美術本だった。
フラ・アンジェリーコの受胎告知の解説で、ヴァージンのマリアが妊娠し、処女と妊婦という矛盾を表さなくてはならなかったという説明を読んで、いたく感動したのを覚えている。
その後、バックパッカーをして、フィレンツェを訪れ、このフレスコ画を見たときに、更に驚いたのが、マリアは明らかに戸惑っている表情をしていた事だ。
マリアにはフィアンセがいて、ヴァージンなのに妊娠して、それは神様の子供だと言われ、戸惑わないわけがないのだ。
フラ・アンジェリーコは、神のストーリーを借りて、人間の一瞬の戸惑いを描いていたのだ。

アートは、そんなところに発見や驚きがあって、個人個人の中に価値を生み出すものではないだろうか。

それにしても、ジャスパー・ジョーンズのターゲットは、くれるんだったら、大事にするから僕も欲しい（笑）。

そして、コマーシャリズムから距離を置いて制作に時間を費やした、ラリー・プーンズの作品達の瑞々しいしさを劇場の画面で見たとき、何か気持ちがパッと明るくなる気がして、胸が熱くなった。
あのプーンズ展にいたオバさんじゃなくたって涙が出て出そうだった。

本当に素晴らしいと感じるアートには値段など重要ではないのかもしれない。
特定の美術教育など受けていない、例えば、発達障害の人などが制作するアール・ブリュットは、非常に多くの人々の心を惹きつける。
そういう感動を見つけることが出来れば良いのだ。
アートの価値を値段で減じるようなことがあっては悲しいではないか。

映画を見終わってみると、予告編はなかなか良いデキで、この映画を観るにあたっての重要なキーワードが、ほぼすべて入っていることに気付く。

レンブラントの名品は、今となっては値段が付けられず、市場にもまず出ない。
本作で話題となるのは、果たして50年後には残っているかどうかさえ疑わしい、「価値」が定まらず、リアルタイムで「値段」が変動している“現代アート”である。
もっと言えば、「価値」が誰もさっぱり分からないからこそ、逆説的に「値段」が常軌を逸するのではないだろうか？
原題は「The Price of Everything」だが、Everythingというのは、値段は高いが無価値かもしれない作品に対する皮肉なのか・・・。

市場は、まずはアーティストとギャラリーなどと購入者の間の「一次市場」で始まるが、もちろんそこでは終わらない。
今、活況を呈しているのは、作品が元の持ち主から離れて、オークションなどで転売される「二次市場」だ。
そこでは、世界中の超富裕層が資産価値だけで購入するために、倉庫に塩漬けにされている作品も少なくない。真摯なコレクターにとってさえ、半分、通貨や株券のような存在と化しているようだ。

とはいえ、この映画はオークション顛末記ではないし、マネーゲームに特化した内容でもない。
コレクター、批評家、画商、オークション会社だけでなく、超有名人を含むアーティスト本人が多数出演していることが、この種のアート系ドキュメンタリーには珍しい特徴ではないかと思った。（ただしリヒター本人の出演はわずか。）
つまり、いろんな立場の人間に、バランス良く軸足が置かれている。
ただ、上映後のトークイベントを参考にすると、これでも十分ではなく、世界中に支店を持つメガ・ギャラリーが、この“アート・ゲーム”のプレーヤーの一員として欠けているようだ。（美術館に貸し出して展示したという来歴が、作品の“箔付け”となって、高額な売買を可能とするといった話だった。）
また、資金がなく、ゲームに参加することすらできない美術館サイドの話も、ほぼない。

アーティスト本人は、いくらオークションで作品に高値が付いても、直接的に儲かるのは転売したコレクターとオークション会社だけであるから、一喜一憂せず、いささか困惑している場合が多い。（むろん、間接的には利益があるはずだが。）

個人的には、先人にすべてやり尽くされてしまった後の、哀れな世界の狂騒曲に思えた。
正直に言えば、６人のアーティストのうち、ナイジェリア人のジデカの絵以外は、好きになれなかった。他の作品は、あたかもファッション業界のように、過去の作家の作品の蒸し返しや亜流にしか見えなかったのだ。
しかし、今を生きる以上、レンブラントや「フェルメールの作品世界に戻る」わけにはいかない。
「価値」ある作品とは、こういう馬鹿馬鹿しい狂騒の中にあって、多くの年月と人々の鑑賞を経てコンセンサスが形成されて、最後まで生き残ったモノのことだというのが、今日の不都合な真実なのだろう。

「アート界を笑え」である。