15時17分、パリ行きのレビュー・感想・評価
全381件中、1～20件目を表示
当事者起用の狙いは
日本においては押しも押されぬ大巨匠といった扱いのクリント・イーストウッド監督だが、本作でもサラリと良い映画を撮ってしまっている。この時はどう撮れば良いか、ああいう場面ではどうすべきか、骨身に染みて映画の撮り方を知っているという印象を与える。指摘しやすい個性を持った映像ではないが、最後まで釘付けにさせる手腕に衰えは見られない。
本作では、事件の当事者をメインキャストに据える大胆な方法を採用した。こうした手法はメジャーハリウッド映画では珍しいが、しばしば用いられており、古くは映画史上最初のドキュメンタリーフィルム『極北のナヌーク』まで遡れるかもしれない。最近ではダニス・タノヴィッチが『鉄くず拾いの物語』で実践している。
この手法の肝は虚実の境にいかに迫れるかということだ。映像はそこにある様をそのまま切り取れる表現手段だが、映像の演出は嘘をつく技術でもある。キアロスタミの『クローズアップ』はそのことに最も自覚的な作品のひとつだが、本作はそうした先達の作品群と比べれば虚実の境を追求する姿勢は薄い。
なので当事者の起用自体は筆者はあまり大きな意味を感じなかったが、それでも上質に映画に仕上がっているし、等身大の彼らの活躍に胸打たれた。人生の積み重ねに焦点を当てたのも良い狙いだと思う。
異色作とはいえ、巨匠ならではのアウトサイダー的な目線はしっかりと刻印
もしもこの映画を、監督名を伏せた状態で観せられたとしたら、私は「何だこりゃ！」と突っ込んだかもしれないが、その見方は決して正しくない。むしろ本作はきちんと監督名を踏まえた上で臨むべき映画なのだろう。
テロ事件を描いているとはいえ、それは『ユナイテッド９３』とは恐ろしくかけ離れた構造を持つ。「当事者たちを起用する」という驚きの決断もさることながら、テロそのものよりも、彼らが幼少期から辿ってきた人生に何一つとして無意味なものなど無かったのだという「運命の導き」に焦点を当てている点もまた、イーストウッドらしいアウトサイダーへの温かい目線だ。
学校にも馴染めず、軍隊生活でも脱落を繰り返し、しかしそのアウトサイダーの彼らが、何かを成し遂げ、脚光をあびる。その姿を描くのに、本作もまた、教科書通りの作りを放棄して、見たこともないようないびつなアウトサイダー的な作りで臨んでいる点こそ非常に興味深い。
当事者が出演しているのに、自然、俳優との差違を感じない
日本映画のオーバーな演出？演技？
普通の人を演じられないのは大根だから？
日本人は普段、無表情、あまり感情を表さないと海外で言われているし、他人に媚びているような愛想笑いも不自然な気がするので、
そう見られることこそ、日本人としてリアルがあると思う、特に、お涙頂戴の悲恋、悲劇の戦争、反戦や史実、伝記、事件などで顕著に観られる。
素人のくせに良い雰囲気
素人のくせに良い雰囲気出しているんだ、3人が。特にアンソニー。本来友達にならなさそうな雰囲気が却ってリアル（まぁ，本人達ですから）。アンソニーとスペンサーの少しつまらなそうなヨーロッパ旅行は、腐れ縁の友達同士って感じが出てて良かったです。
スペンサーは面構えも良いですね。「会ったことないけどジェイソン・ステイサムの遠縁の親戚なんだ」と言われたら信じちゃいそうです。もっともスペンサーはそんな嘘は言わなそうですが、、
よくわからないまま終わった
見どころが分からず、で？って感じで終わった
悪友３人がテロリストをやっつける話かと思って肩透かしを食らった
本人達が演じてるところがリアリティがあっていい
DVDを手にした時に、実際にあった事件で本人達が演じてるというのがめちゃくちゃ面白い試みだと思ったので鑑賞。
やはり実話を元にした映画は面白い。
また幼馴染の3人が大人になっても海外旅行してるほど仲良いという男の友情も感じられてそこもいい。
そして演技のいろはも知らん一般人の自分だからかなのか、案外言われなければ普通に俳優が演じてると思うだろう。
特に黒人の若者は演技がナチュラルで普通に違和感がない。
“主人公はアメリカの若者だ。進んで行動を起こすことの少ないミレニアル世代のね。でも彼らは動いた。”
クリントイーストウッド監督の目のつけどころ。
役者の候補もあがってたけど彼らの表情を見るたびに“いい顔だ“という理由で本人達を起用するところも。
上手くいく確信もなく不安もあったが、何年間もたくさん映画を撮ってきて“今回は大胆にいこうと決めた“という
87歳にして恐れずに賭けに出るところがまたまたかっこいい。
肝心のテロシーンまでなかなかひっぱるが当時の乗客達が実際に演技して再体験しているところも見所であった。
これがフィクションならちょっと全体的に映画としてはやばかったかもしれんが、実話で同時の映像も流れるので個人的には面白かった。
ほぼほぼスペンサーの力で制止できたようなものだったが、他の人たちのチームワークもああいう状況で実際に動けたのはすごい。
イギリスのビジネスマンも他の人達は避難してるところをわざわざ助っ人しに来るなんて。
平和ボケしてる日本では相当戦闘力の高い乗客が乗ってない限り、死者を一人も出さずに制止するなどまず無理だろう。。
テロを偶然制圧するまでの軌跡
Amazon Prime Videoで鑑賞（吹替）。
彼らがどう云う人たちでどう生きて来て、そしてテロを偶然制圧するに至ったかをコンパクト且つ丁寧に描いていました。
人生何が起こるか分からない。重大な場面に遭遇した時に行動出来るかは、それまでの経験や生き方が決めるってことか。
3.85いい映画見ちゃった
いい映画だったなー。構成から見せ方まですべてが満足。
こういったジャンルは、得てしてアクション映画になってしまいがちだけど、始まりから終わりまでドキュメンタリーのように人間性にフォーカスされ、結末までGoodな流れでした。知名度バツグンの役者じゃないところもGood
感想
よかった
子供のときの彼らはよく校長室行きになってたけど、悪い子達じゃない。
うまくいかないこともあるけど、子供の時に憧れたものに努力してなる。
彼らの人生を見るのが楽しかった。
事件は短い時間だったけど、臨場感があった。
リアリティーがある。本人たちが演じてる再現みたいなとこもあるんだろうけど、すごい。
スペンサーの覚えた技術は犯人を倒すのに必要だった。彼らがいたから被害が少なく確保できたと、彼らの人生を見てたからわかる。繋がってるのを実感した。
その後でたくさんの武器を犯人は用意してて大惨事になったかも知れないのがわかる。とても怖いと思った。
手法は斬新だけど
うーん。最後エンドロールでクリント・イーストウッドの名前が出てきて「マジか！？」と驚いた。シンプルにつまらなかったから
いや！分かるよ、分かる。言いたいことは分かる。もちろん、自分もその手法や演出はなかなか面白いと思うし、実話の登場人物をそのままキャストにした伝記としてはよく出来ていると思う。彼らの生い立ちがあってこそ、その"行動"の重さや意味は大きく変わってくるはずだ。
映画としての面白さを度外視してこのあたりリアルに、忠実に描いたという意味では賞賛に値するし評価はしてる。
つまるところ、それらを差し引いてこの星の数だ、ということだ。
結局ね、どこまでいっても映画に求められるのは"映画としての面白さ"だと俺は思うから。この手法は面白いとは思うんだけど……アイディアだけの映画だったかなぁと。この撮り方を貫きながら映画としての面白さを両立させていたら、本当に紛れもない天才監督だなと言ったところだったんだけれどね。
意欲作、かつ異色作としての評価は高いし見るに堪えないほど酷い映画という訳でもない。退屈ではあるけど、やっぱり撮り方は上手いなって思うし。けど、俺は映画として観るとしたら星2以上はつけられないかな。
違う切り口での評価点だったらまだ分からないけどね。三人の勇気は本当に素晴らしいと思うし、この実話を知るキッカケになるという意味では価値のある映画だったと思う。三人の勇気に敬意を
実話であることだけを知って、あとは何も知らないで観るとよいです。
スリラー、サスペンス最高潮ですが、何故か酷評されてるらしいです。
その理由を考えてみましょう。
① 有名な事件なので顛末を知っている人：何が起こるのか、どう終わるのかわかっているので冗長に感じるのでしょう。→ 批評家を含めた殆どのアメリカ人
② 実話であることも含めて前提知識が全くない人： 最後に事件が展開しますが、中盤まではかつての問題児たちの人生をダラダラ描いているだけなので、途中放棄するでしょう。
③ 実話であることは知っているが、事件の内容は全く知らない人：前項の通り中盤までは何も起きないので飽き気味ですが、実話だしイースト監督だし何が起きるんだろう、というサスペンスが持続して実に面白く感じます。→ 私
イースト監督、相変わらず話の進め方が上手いです。
テロ事件にまつわる実話と聞いてはいたが、
鑑賞後、その3人が本人であると知り、ただただ驚き！
自然でドキュメンタリータッチな演技が素晴らしい。
特にスペンサーの軍隊での、なかなかうまきいかない、でも、人の役に立ちたい…本物の俳優レベル
クリントイーストウッド作品、ハズレなし。すごい。
「運命のような導き」がもう少し欲しい。
○作品全体
自分自身では必要と感じなかった出来事やスキルが、運命のように導かれて発揮される、という部分がこの作品が持つカタルシスであり「見せ場」であることは作品の構成からもよくわかる。
ただ、その描き方に一貫性があるとは正直思えなかった。
例えば冒頭で小学校時代へ回想するシーンではモノローグが挿入される。主観的な物語であればこれで良いのだろうが、モノローグはこの冒頭だけで、そのあとはそれこそ再現ドラマのような客観的なカメラワークが続く。なんというか、チグハグだ。
旅行のシーンは女性との出会いも含め、本当に長尺を使うシーンだったのか首を傾げた。おそらく物語的には遠回りとも言える部分も、スペンサーたちにとっては日常から非日常への変化があったということを伝えたかったのだろうとは思う。ただ旅番組のような登場人物たちの周りをついて回るような構図は、日常というリアルを切り取るにしてはあまりにも嘘くさい。
あとは列車内のシーン。事件が起きたその瞬間の3人の輝きや、今まで経験してきたことを存分に発揮するカタルシスを期待していたのだけど、作品序盤から小出しに列車内のシーンを映しているからそれが半減されてしまった。
15時17分発のパリ行きに乗りこむまでの過程に集中していれば、もっとインパクトのある「運命のような導き」を演出できたのではないか、と思ってしまった。
そういう意味で、もっと自分に与えてくれるものがあったはずだという気がして、物足りなさが残った。
○カメラワークとか
・ヴェネツィアが好きなのでヴェネツィア旅行に多くの時間を割いているのは予想外の嬉しさだったんだけど、ホントに旅番組みたいなカメラ位置でびっくりした。サンマルコ広場でジェラートを頼む3人とか、映画というより土日の昼過ぎに民放でやってる旅番組だ。
○その他
・イーストウッド作品は主人公の英雄然としないラストが好きなんだけど(『アメリカン・スナイパー』とか『グラン・トリノ』とか『ハドソン川の奇跡』とか)、今回はちょっとヒーローすぎて自分好みじゃなかったというのもあって刺さらなかったのかもしれない。
全員事件当事者
2015年に起きたタリス銃乱射事件というテロを描いた、列車内の撮影では監督と映画スタッフ以外は全員事件当事者という前代未聞の映画。実際にその事件で銃撃された被害者まで本人だというから驚きのキャスティングです。
主演の幼馴染3人は善良で平凡な人、平凡な人の平凡な日常にもこのようなことが起こりうる、なぜ彼らはテロリストに勇気を持って立ち向かうことができたのか、明らかにされます。
長年映画界に名を轟かせる87歳のイーストウッド監督が到達した境地は、本人が演じる実話に勝る映画はないということでしょうか。
これはNHK特集かなんかですか
見た後でこれが実話で主人公は当事者本人、クリント・イーストウッドが監督という事を知った。そう言われて見ると確かにありがちな列車内パニックと一味違うリアルさ追求の映画と感じなくもないが…それがないとなんとも中途半端な映画としか言えん。予備知識前提で味わうべきというのは……邪道だよなぁ。
素材の勝利
面白かった!クリント・イーストウッドの作品はその思想が受け付けなかったが、これはよかった。素材を壊さなかったのは彼の手腕だと思う。プロパガンダ臭は相変わらず抜けないが、この作品は好きでした
全381件中、1～20件目を表示
